Cet article de Lute Currie est complété par : Lute Currie : Le déclin des philosophes en Grande-Bretagne

Voici un bref résumé de quelques recherches scientifiques inédites.

Dans les dures conditions darwiniennes de la période précédant la révolution industrielle, la sélection naturelle opérait principalement par le biais des taux de mortalité, et en particulier des taux de mortalité infantile. Les personnes jouissant d'un statut socio-économique élevé (un indicateur de l'intelligence, et l'intelligence est à 80 % génétique) avaient l'avantage : leur richesse, leur santé génétique, et leurs ressources supérieures leur permettaient de vivre plus longtemps et d'avoir une progéniture plus nombreuse et de meilleure qualité, qui survivrait et réussirait à se reproduire. Par conséquent, au fil du temps, l'intelligence moyenne de la population a augmenté. Parallèlement, le pourcentage d'individus très intelligents (génies) dans la population a également augmenté. Cette augmentation du nombre d'individus très intelligents au sein de la population a permis à la technologie et à la science de progresser et de réaliser les percées de la révolution industrielle¹.

Cette tendance s'est toutefois interrompue dans le sillage de la révolution industrielle. Elle s'est rapidement inversée, le statut socio-économique devenant négativement associé à la fécondité. Dès le XXe siècle, des corrélations négatives ont été observées entre l'intelligence et la fécondité, ce qui a été interprété comme une tendance à la fécondité dysgénique (par exemple Cattell, 1936² ; Lentz, 1927³ ; Sutherland, 1929⁴). Cette relation négative persiste jusqu'à aujourd'hui⁵. Des données génétiques provenant d'Islande suggèrent un déclin de l'intelligence, qui pourrait atteindre 0,87 point de g perdu par décennie⁶. En ce qui concerne l'ampleur du déclin, Dutton et Charlton ont écrit : « les universitaires de l'an 2000 étaient les instituteurs de 1900, les instituteurs de l'an 2000 auraient été les ouvriers d'usine (les gens moyens) de 1900, les employés de bureau et les policiers de l'an 2000 étaient les ouvriers agricoles de 1900, tandis que les agents de sécurité et les vendeurs de bas niveau de l'an 2000 étaient probablement au foyer, dans la rue ou morts en 1900 »⁷.

Michael Woodley est l'un des chercheurs qui a étudié scientifiquement cette hausse et ce déclin inquiétants⁸. En effectuant une analyse statistique, il a constaté que les estimations brutes du QI génotypique étaient les facteurs prédictifs les plus forts des taux d'innovation scientifique et technologique dans une régression dans laquelle un facteur commun du PIB (PPA) par habitant et des gains de l'effet Flynn ainsi qu'un facteur commun des taux d'analphabétisme et d'homicide étaient également inclus (β = 0,706 et 0,787, N=51 décennies). De même, il a été observé que « les articles et les brevets sont de moins en moins susceptibles de rompre avec le passé de manière à orienter la science et la technologie dans de nouvelles directions »⁹. L'effet Flynn, l'observation selon laquelle les scores de QI ont récemment augmenté au fil du temps, est aujourd'hui essentiellement considéré comme un effet ostensible mais limité, dû en grande partie à des améliorations environnementales et à la familiarité des tests, qui masque en partie le déclin génétique global de l'intelligence. Et nous constatons maintenant une inversion de l'effet Flynn¹⁰.

En collectant les données relatives à l'année de naissance d'éminents scientifiques figurant dans les dictionnaires biographiques officiels et en les analysant, il est possible d'observer les effets des tendances eugéniques et dysgéniques sur la production d'éminents scientifiques d'un pays¹¹. Nous examinons ci-dessous le cas de la Grande-Bretagne et de l'Allemagne, deux pays européens qui ont grandement contribué au progrès scientifique et technologique global de l'humanité¹². Les données relatives à la Grande-Bretagne proviennent de l'« Oxford Dictionary of National Biography » (www.oxforddnb.com > "occupations" > "science and technology"), de « Our World in Data » (ourworldindata.org/grapher/population) et de Thomas & Dimsdale¹³. Les données relatives à l'Allemagne proviennent de la « Deutsche Biographie » (data.deutsche-biographie.de/beta/solr-open > sciences naturelles), « Our World in Data » (ourworldindata.org/grapher/population), et Pfister & Fertig¹⁴. Toutes les données relatives aux naissances ont été collectées et triées à la main, ce qui a permis d'éviter les doublons et les erreurs. Pour les données relatives à la population, une interpolation a été effectuée pour les années manquantes.

La figure 1 montre les naissances d'éminents scientifiques allemands par habitant ajustées à une courbe polynomiale de troisième ordre (n = 3 241). La figure 2 montre les naissances d'éminents scientifiques britanniques par habitant ajustées à une courbe polynomiale du troisième ordre (n = 4 421). Les deux figures montrent clairement que les naissances d'éminents scientifiques ont commencé à décliner au 19e siècle, les naissances allemandes se poursuivant jusqu'en 1974 et les naissances britanniques jusqu'en 1970.

Ainsi, à partir d'un total de 7 662 naissances, nous pouvons constater un déclin très sensible depuis le XIXe siècle. Si nous incluons toutes les naissances de la « Deutsche Biographie » qui se situent en dehors des frontières modernes de l'Allemagne, nous obtenons un total de plus de 10 000 naissances et le déclin observé est le même. Nos résultats, qui présentent la meilleure image à ce jour de la baisse des naissances d'éminentes personnalités occidentales, sont conformes aux conclusions de divers chercheurs tels que Charles Murray, dont le livre « Human Accomplishment » fait état d'un déclin similaire¹⁵. Si les tendances se poursuivent parallèlement à l'immigration en provenance de pays à faible QI, certains pays occidentaux pourraient voir leur QI moyen chuter à environ 80 au cours du siècle prochain¹⁶. On pourrait donc dire que nous nous dirigeons vers le nouvel âge des ténèbres (de 500 à 1000 ans) et que l'Occident deviendra probablement aussi instable et intellectuellement improductif que le Brésil ou l'Afrique.

Une objection possible à ces résultats est que les lexicographes ont besoin de temps pour rattraper leur retard et que les scientifiques les plus récents sont actuellement sous-représentés dans les dictionnaires biographiques. Si le décalage temporel explique probablement une partie du déclin observé, il ne peut remplacer le très grand nombre de preuves à l'appui d'un déclin dysgénique de l'intelligence qui aurait eu une incidence négative sur le pourcentage d'éminents scientifiques produits par la population.

Contre l'argument des « fruits les plus bas » (c'est-à-dire que les découvertes et les inventions les plus faciles ont déjà été « cueillies ») que l'on pourrait utiliser pour s'opposer à cet article, on peut faire valoir qu'un déclin de l'intelligence moyenne au fil du temps signifie évidemment qu'il y a moins de scientifiques capables de faire des percées et de poursuivre et d'améliorer le travail des scientifiques plus intelligents qui les ont précédés. En clair, une baisse des capacités des scientifiques entraîne une baisse du progrès scientifique. Et c'est exactement ce que nous constatons.

En fin de compte, la seule façon d'inverser ce déclin, ou implosion, et de sauver la civilisation occidentale, est de rejeter le libéralisme progressiste et de revigorer nos populations par l'eugénisme éthique (reproduction sélective). Essayer de contrer le déclin en produisant simplement plus de personnes éduquées, plus de personnes diplômées et plus de travailleurs scientifiques n'aboutira à rien, comme nous pouvons déjà le constater¹⁷ Le progrès exige l'intelligence génotypique comme source de carburant.

Lute Currie
Chercheur indépendant, Alexandrie, Égypte

Historique des modifications

Notes